Media italiani
Lo stile fraudolento dell’informazione mainstream sulle guerre
Un’analisi del modo in cui oggi i media raccontano le guerre: più narrazione che verifica, più emotività che proporzione. Tra scenari ipotetici presentati come fatti, semplificazioni morali e un flusso continuo di commenti, il rischio è che l’informazione smarrisca la sua funzione principale: aiutare a capire
Un’analisi del modo in cui oggi i media raccontano le guerre: più narrazione che verifica, più emotività che proporzione. Tra scenari ipotetici presentati come fatti, semplificazioni morali e un flusso continuo di commenti, il rischio è che l’informazione smarrisca la sua funzione principale: aiutare a capire la realtà dei conflitti.
Sono tempi difficili per trattare argomenti di evasione, ma forse si può parlare di stile, se riguarda un tema cruciale come il modo in cui oggi vengono raccontate le guerre in corso.
Premessa: qui non si entrerà nel merito degli eventi per aderire a una tesi pregiudiziale che divida torti e ragioni. Si vuole invece evidenziare il modo ideologico e, in certi casi, fraudolento con cui i media informano sulle guerre in atto.
Il punto non è stabilire chi abbia ragione o torto nei conflitti in corso, ma osservare come essi vengano raccontati dai media per poi rimbalzare sui social, il vero luogo dove si forma l’opinione prevalente.
La sensazione diffusa è che una parte significativa dell’informazione abbia smesso di descrivere i fatti per concentrarsi sulla costruzione di narrazioni, che hanno retroterra ideologici o speculativi in termini di audience.
In questo processo il primo elemento che viene sacrificato è la proporzione. Gli scenari vengono presentati come imminenti catastrofi globali anche quando si tratta di crisi regionali, mentre ipotesi lontane nel tempo vengono raccontate come se fossero sviluppi già in atto.
Le elucubrazioni prive di prove restano tali: non sono notizie.
Il meccanismo è noto: l’ipotesi diventa scenario, lo scenario diventa previsione, la previsione finisce per essere raccontata come se fosse quasi un fatto. In questo modo si alimenta un clima di tensione permanente che tiene alta l’attenzione del pubblico, ma che spesso ha poco a che vedere con la realtà dei rapporti di forza.
A questo si aggiunge un altro elemento: la semplificazione estrema.
Inserisci la tua mail per non perdere nessuno dei contenuti di InOltre. Ogni volta che pubblicheremo qualcosa sarete i primi a saperlo.
*Iscrivendoti alla nostra newsletter accetti la nostra privacy policy
Conflitti complessi, che coinvolgono interessi geopolitici, economici e strategici di molti attori, vengono ridotti a schemi elementari, con forti richiami morali, dove alle parti in causa accade di essere rappresentate secondo categorie di immediata comprensione per il pubblico.
È una modalità di racconto che privilegia l’impatto emotivo rispetto alla comprensione.
Un altro tratto caratteristico è la continua ricerca di dichiarazioni e commenti di “esperti” lontani dai luoghi delle operazioni e in possesso degli stessi elementi di cui dispone il pubblico.
Il risultato è una moltiplicazione di interpretazioni che raramente aggiungono informazioni e che finiscono per amplificare l’incertezza.
In questo modo il racconto della guerra si trasforma progressivamente in un flusso continuo di opinioni.
C’è poi la questione del cosiddetto equilibrio informativo. Mettere sempre a confronto le versioni contrapposte dei contendenti può apparire come un segno di imparzialità, ma spesso produce l’effetto opposto: cristallizza le posizioni partigiane e lascia intendere che ogni affermazione abbia lo stesso spessore fattuale e valore di verità.
In realtà, in ogni conflitto esistono fatti verificabili e rapporti di forza concreti, con vicende alterne, lontane dall’esito finale del conflitto. Così sembra che tutto sia in equilibrio; ne scaturisce una ipocrita neutralità che non riesce del tutto a celare un giudizio relativo, insito anche nel miglior intenzionato dei redattori.
Un tempo il racconto della guerra era affidato in larga misura agli inviati nelle zone di operazione, i quali trasmettevano dispacci che raggiungevano il pubblico con grande ritardo rispetto agli eventi. Oggi la tecnologia consente di documentare quasi tutto in tempo reale.
Paradossalmente, proprio questa velocità ha favorito una forma di informazione più fragile, esposta alla pressione dell’immediatezza e alla tendenza alla spettacolarizzazione.
Il risultato è che la guerra viene raccontata sempre più in forma di war game, cioè come una sequenza di immagini, dichiarazioni e previsioni che si inseguono senza un vero lavoro di ricostruzione. Non è tanto un problema di opinioni, che sono inevitabili, quanto di metodo.
Quando la ricerca dell’audience prevale sulla verifica dei fatti e quando la narrazione prende il posto dell’analisi, l’informazione smette di svolgere la sua funzione principale: aiutare a capire.
È qui che si manifesta quello che si potrebbe definire uno stile fraudolento dell’informazione. Non necessariamente attraverso la falsificazione dei fatti, ma attraverso la loro deformazione narrativa.
Un modo di raccontare la guerra che finisce per parlare più delle paure e delle aspettative del pubblico che della realtà dei conflitti, il tutto condito con continui richiami etici al diritto internazionale violato da uno dei contendenti in base al posizionamento geopolitico del commentatore di turno.
Il Club InOltre nasce per creare una community tra chi InOltre lo scrive, chi lo legge e chi lo sostiene. È il desiderio di creare punti di incontro digitali e, quando possibile, anche fisici – dove scambiarsi idee, discutere, conoscersi da vicino.
Un Club che unisce tutti quelli che contribuiscono alla buona riuscita d’InOltre e al suo successo.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Condividi
In non pochi casi l’intento è più o meno sottilmente manipolatorio, ancor peggio quando il punto di caduta della “informazione” è il social dove ci sguazza di tutto, con l’estrema efficacia della disinformazione sia essa nostrana o meno.
Un errore equiparare fonti interne di regimi autoritari e dittatoriali con altre ricavate da istituti e agenzie di Paesi democratici e in generale più trasparenti.
Forse non si può più parlare di errore per chi persevera in questo modo di divulgare le notizie, ma di opportunità e alimentazione della polemica per meri interessi economici personali.